NAC toont veerkracht ondanks nederlaag
Ondanks een numerieke minderheid heeft NAC afgelopen weekend een uitstekende indruk achtergelaten in de uitwedstrijd tegen FC Utrecht. Hoewel de thuisploeg het duel uiteindelijk terecht won, was de ‘Parel van het Zuiden’ lange tijd een meer dan waardige tegenstander. Dit viel ook op bij de Utrechtse voetbalanalisten, die verrast waren door de stugge organisatie van de tien overgebleven Bredanaars.
Tactisch steekspel
In het programma Pessel & Boonen van RTV Utrecht werd de weerstand van NAC uitgebreid geanalyseerd. Analist Appie Boonen merkte op dat het wegzenden van een NAC-speler verrassend weinig impact had op het wedstrijdbeeld. “Wat me opviel is dat de ploeg met tien man niet eens zo heel veel slechter werd,” stelde hij. Analist Paul Pessel wees als oorzaak op de te trage balcirculatie bij de thuisploeg, waardoor het compacte Bredase blok nauwelijks uit elkaar gespeeld kon worden.
Kritiek op Utrechtse voorhoede
Terwijl NAC lof oogstte voor de defensieve inzet, was er bij de tegenstander forse kritiek op de eigen voorhoede, en in het bijzonder op spits Artem Stepanov. De aanvaller verzuimde kort na rust de bal uit een honderdprocentkans binnen te koppen. Boonen twijfelde openlijk aan de spits: “Elke keer dat hij erin staat, vraag ik me af of hij wel zo goed is als wij denken.” Ook Pessel was kritisch en benadrukte dat puur hard werken niet volstaat: “Het gaat mij meer om zijn voetbalkwaliteiten. Veel aannames springen van zijn voet.”
Individuele klasse geeft de doorslag
Uiteindelijk waren het individuele acties die de Bredase muur wisten te slechten. Dani de Wit wist met zijn onvermoeibare loopacties de wedstrijd open te breken en tekende voor een belangrijk doelpunt. Ook invaller Sébastien Haller maakte veel indruk op de analisten. Volgens Boonen en Pessel speelde de routinier een van zijn beste twintig minuten in tijden, waarmee de overwinning voor FC Utrecht definitief werd veiliggesteld en het moedig strijdende NAC alsnog puntloos achterbleef.
